将目前困扰我的问题写下来，可以大大缓解当前的焦虑。

从被教育学部调剂录取开始（或是更早），我就有了一些幼稚的想法，这是其中一个——现有我们经常阅读到的文献是关于教学工具的，为什么不研究学生使用的学习工具呢？比如说 AI 笔记软件？拿去问老师，心想即便不能作为未来研究生学位论文题目，至少可以作为一次结课作业。老师说这个研究太多了，现在再去研究也就太 low 了，再想想。

我不知道如何礼貌地反驳，因为我在国内的数据库搜索，相关的研究并不多，更不用提有些工具是近几年才出现的，为什么不能研究呢？

是因为太通俗太容易被理解了吗？这样的研究设计写出来可能会像一个软件测评博主的视频拍摄计划，受众太广，不符合学术一如既往栖身在大学校园这座象牙塔的一般形象。

抑或是因为关于有或无对比的研究（实验组使用某工具，控制组使用其他工具）这样的研究方案太过初步？研究不应该是凭借自身偏好对某个产品进行宣传推广，更不是局限在工具的使用层面，应该更多探讨“人”的因素。

也可能是因为研究和新兴工具的绑定似乎难以同当前学界的研究热点相结合，更不用说太快就过时的问题。

这些是我想到的理由。我也问了GPT，它这样安慰我：

老师的评价“有点道理，但不够全面”。如果你把选题表述为“研究某款AI笔记软件好不好用”，确实拥挤、同质化、易显得“工具测评”。但把它上升为“AI增强笔记如何作用于学习过程（SRL/生成性学习/外化—再内化），在什么边界条件下有效，可能产生哪些负效应”，就不是“low”，而是机制研究与设计研究的结合，完全可以做出原创性。

好多陌生的术语。(*Φ皿Φ*)这周再多浏览（注意不是精读哦！！！）一些文献，看想法会不会涌现。